關于保護和支持典當行依規依約收取綜合費的建議

    

                                                      前言

第八次全國法院民商事審判會議紀要征求意見,典當行業綜合費率成為重要議題

全國30余個省市協會聯署并蓋章的《關于典當行業綜合費應依約依規得到充分保護的建議》(以下簡稱“建議”)遞送給最高人民法院以后,最高人民法院很重視,并進行了專題研究。2015年12月23日至24日,最高人民法院在北京召開第八次全國法院民事商事審判工作會議,并向社會公布了《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要(民事部分)》。其中關于典當問題,吸收了建議的有關內容,并在紀要的第55、56項進行了規定,具體內容如下:

55 、典當行屬于特殊的非銀行金融機構,典當作為融資方式的一種,在中小企業融資中發揮了積極作用。應當鼓勵和支持典當行在《典當管理辦法》規定的業務范圍內從事典當業務,典當當金利率和典當綜合費用均應符合《典當管理辦法》規定的范圍,超過部分應認定無效。

56、沒有當物,典當行向當戶簽發當票或者雙方之間簽訂借款合同的,應認定典當合同無效,雙方之間的法律關系應按照民間借貸處理。

上述兩項規定,體現了司法應該尊重典當管理辦法、尊重行業監管政策的精神,體現了司法應該依法保護典當當金利率和綜合費用的原則。上述兩項規定并非最終定論,還需要經過一個征求意見階段,尤其是各省市高院的意見,然后經過最高院審判委員會討論后,才能最終成為可以參照執行的司法意見。

圍繞著上述兩項規定,目前仍然還有許多不同的意見,比較典型的意見是應該比照民間借貸利率的范圍規范典當行業的綜合費率。

依法依規依約保護典當行業的綜合費率,是典當行業天然的權利,是典當行業起碼的生存規則,是沿襲數千年的商事習慣,是全世界各國典當行業都普遍適用的商業文明。

為此目的,為了進一步促進行業的發展,保護行業的正當利益,全國各省市典當協會,應該聯合起來,進一步通過向所屬省市的高級人民法院提出行業建議、召開專家研討會、邀請主管部門發表監管意見等方式,來加強全國各地高級人民法院有關人員對于典當行業的理解和認知,并向最高人民法院提出正確的司法建議。我們注意到,一些省市的高級人民法院倡導著適用民間借貸利率,也就是24%來保護典當行業的綜合費用,這樣,對于整個行業會產生很大的危害。因此,我們建議,司法應該維護行業利益,尊重部門規章,尊重行業的商事習慣,尊重行業的商業文明,尊重行業的交易規則。

為了維護典當行業的生存法則,蘭臺曾經發表過一篇文章:吶喊----為了天經地義的權利。希望經過全行業的齊聲呼吁,經過監管部門的支持,經過最高人民法院的審慎討論,上述規定能夠落到實處。

《世界各國對典當綜合費率保護的概述》

典當行業是擁有1700多年悠久歷史的傳統融資行業,孕育了近現代金融業。從現代典當業在世界各國的發展來看,各國均以單獨立法來肯定典當法律關系的獨特性。美國全美有39095條法規監管典當業,聯邦政府是通過聯邦法律對典當業實施的間接管制,而各州政府的典當法規直接監管;英國政府出臺了《1974年消費者信用法》,其中,“典當(PLEDGES)”部分專列一章,共9條;我國香港地區有《當押商務例》,臺灣地區有《當鋪業法》。但截止目前,就立法層面,在我國,典當法律關系并沒有明確的、直接的國家法律及行政法規進行定義和規制,僅有2005年商務部、公安部聯合頒布實施的部門規章《典當管理辦法》作為基本行業規則。

典當實質為質押借貸或抵押借貸關系,支付典當綜合費用和當金利息共同構成典當借貸關系中當戶應履行的合同對價義務。典當本身是一個融資過程,具有類金融行為的屬性,因典當特殊性而導致服務成本較高。一方面典當行融資方便、快捷,服務對象與銀行等金融機構的服務對象相比,借貸數額小、還貸風險大,造成其融資過程中的成本高、風險大的特點;另一方面,發放貸款的同時需要辦理質押、抵押擔保,典當行還承擔大量的當物保管職責和評估、鑒定服務職能,甚至在絕當后至當物處置前,保管成本和當金占用成本持續發生,因此世界各國家和地區通例以利息和綜合費用合計為月費率來計算典當融資的成本,認可典當業務通過高回報來彌補典當行在典當業務中的高成本支出,月費率均在3.5%以上。具體情況如下:美國各個州月費率不一樣,浮動在5%--25%,其中俄亥俄州月費為4%,加收4美金占倉費;紐約州月費為4%,加收10美金服務費;英國月費率為4%--6%;日本月費率為4%;香港月費率為3.5%;臺灣最高月費率不超過4% 及收取不超過收當金額百分之五的保管費。可見,從典當息費的功能和行業慣例來看,息費一體同時予以保護是世界各國典當行業的通行做法。

由此可見,從典當息費的功能和行業慣例來看,息費一體同時予以保護是世界各國典當行業的通行做法。我國《典當管理辦法》在第三十一條中將“利率、綜合費率”列為同項,在第三十七條中明確“典當當金利率,按中國人民銀行公布的銀行機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算后執行。”的同時,第三十八條亦規定:“典當綜合費用包括各種服務及管理費用。動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的42‰。房地產抵押典當的月綜合費率不得超過當金的27‰。財產權利質押典當的月綜合費率不得超過當金的24‰。……”。我國《典當管理辦法》對典當息費的行文邏輯及文義表述,正體現了典當行業對世界通行息費規則模式的尊重。

《關于保護和支持我國典當行依規依約收取綜合費的建議》

我國自1987年重新啟動典當行業后,在國家的鼓勵和支持下,典當行業取得了快速的發展。據商務部統計,截至2014年底,全國共有典當行7574家,從業人員6.5萬人,當年發放當金3692.1億元,扶持中小企業超過兩萬家,已經逐步成為我國多層級金融服務體系中的重要組成部分,是廣大中小企業融資的一個重要渠道。

但由于《典當管理辦法》對于典當綜合費用的收取時限未予明確,法律、行政法規亦未有相關規定,導致目前司法實踐中對于絕當后是否應繼續收取綜合費存在不同的認識,即存在不同地區、甚至同一地區不同法官對此問題的裁判尺度不一的現象。

2015年12月23日至24日,最高人民法院在北京召開的第八次全國法院民商事審判工作會議,并公布了《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要(征求意見稿)》(以下簡稱“《征求意見稿》”),其中第五十五條明確肯定了典當行屬于特殊的非銀行金融機構,鼓勵和支持典當行在《典當管理辦法》規定的業務內從事典當業務,肯定了典當行依據《典當管理辦法》的規定收取當金利率和典當綜合費用,這對于支持和保護典當行行業的發展具有重要意義。

但同時,我們注意到某些高級人民法院倡導依據民間借貸利率,也就是24%來保護典當行業的綜合費用,這種做法忽視了典當行業的行業慣例,對于整個行業的發展將是毀滅性的打擊。因此,蘭臺律師從典當法律關系與民間借貸法律關系的區別、典當法律關系本質、典當行業發展的三個層面,具體闡述保護和支持典當行依規依約收取綜合費的緊迫性和必要性。

一、典當法律關系不等同于民間借貸法律關系,絕當后綜合費用的收取不等同于民間借貸逾期利息

對于絕當后綜合費的收取,長期以來,因沒有明確統一的裁判規則,而《典當管理辦法》僅為一部部門規章,故造成實踐中各地法院尺度不一的現象。根據我們搜索的案例和部分省市高院審判指導意見發現,在實踐中有的法院依據典當合同的約定全部支持收取綜合費用,而有的省市則比照依據民間借貸關系按照中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍予以適用。在民間借貸司法解釋出臺以后,雖然對于借款利率的保護標準有所提高,但我們堅持認為,典當行業作為一個特殊行業,典當合同尤其特殊性,典當糾紛不能適用民間借貸糾紛的裁判規則。

第一,法律關系性質不同。典當法律關系作為擔保債權債務關系,因伴隨合同訂立后產生“典當”行為,典當的特殊性決定了其為一種特殊的類金融借貸性質的擔保債權債務關系。根據《民事案件案由規定》,合同糾紛作為一級案由,典當糾紛與借款合同糾紛分別屬于合同糾紛項下的二級案由,民間借貸糾紛則作為借款合同糾紛項下的三級案由。從案由分級關系上可以看出,典當糾紛不同于借款合同糾紛,更不能簡單機械地適用民間借貸糾紛的司法裁判規則予以規制。第二,合同目的不同。典當行專門從事放款收當業務,主要通過收取債權利息以及綜合費用等相關費用,從而獲得利潤,這與民間借貸主體單純為了資金融通而借款存在本質區別。第三,主體資格不同。典當行屬于由商務部批準,公安機關審查認可并由工商行政管理部門審核頒發營業執照的營業機構,性質上屬于特殊的工商企業,屬于類金融機構。而民間借貸主體包括企業法人、自然人和其他組織,除金融機構之外,并沒有特殊規定。并且根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條第二款規定:“經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。”因此,典當行業雖非金融監管部門批準設立,但經特許從事一個類別的金融業務,不能將其簡單劃分為民間借貸。

可見,典當法律關系不同于民間借貸法律關系,是發生“典當”行為、收有“當物”的擔保債權債務關系,是獨立于借款合同法律關系之外的另外一種合同關系,因此不能依據民間借貸法律關系的法律規則予以規制,進而絕當后綜合費用的收取規則更談不上適用民間借貸逾期利率標準的問題,而應當依據《典當管理辦法》的監管規定和當事人的合同約定,依規依約支持典當行收取絕當后的綜合費用。

二、絕當后繼續收取綜合費是典當法律關系的本質特點所決定的

(一)典當法律關系的實質為質押借貸或抵押借貸關系

1、我國《典當管理辦法》明確典當為擔保借貸關系。《典當管理辦法》第三條規定:“本辦法所稱典當,是指當戶將其動產、財產權利作為當物質押或者將其房地產作為當物抵押給典當行,交付一定比例費用,取得當金,并在約定期限內支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。”第二十五條規定:“經批準,典當行可以經營下列業務:(一)動產質押典當業務;(二)財產權利質押典當業務;(三)房地產(外省、自治區、直轄市的房地產或者未取得商品房預售許可證的在建工程除外)抵押典當業務;……”第三十條規定:“當票是典當行與當戶之間的借貸契約,是典當行向當戶支付當金的付款憑證。”以上規定即表明,典當法律關系的實質就是質押借貸或抵押借貸,即有物之擔保的債權債務關系,其本質是借貸,當物是實現債權的擔保物。

2、在絕當時,典當行并非取得當物所有,典當行與當戶之間仍系擔保債權債務關系。如前所述典當系擔保債權,我國《物權法》等法律目前并未明確典當性質,我國典當法律關系并非“營業質權”或“附贖回權的買賣關系”。在絕當時,當物的所有權不能直接歸典當行所有,故當戶向典當行歸還借款的債務并不能就此免除,絕當即意味著當戶作為借款人出現逾期不能還款的情形。這一點區別于香港、臺灣典當行業關于絕當后當物所有權直接歸典當行的規定。

3、典當行的擔保債權,需通過對擔保物的優先受償權來實現。《典當管理辦法》第四十三條規定“(一)當物估價在3萬元以上的,可以按照《中華人民共和國擔保法》的有關規定處理,也可以雙方事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后,剩余部分應當退還當戶,不足部分向當戶追索。(二)絕當物估價金額不足3萬元的,典當行可以自行變賣或折價處理,損溢自負。”雖然對于3萬元以下的絕當物,在促進雙方當事人權益盡快實現的基礎上在特定范圍內允許“流質”,而此處之“流質”僅為盡快實現擔保物權的優先受償權的特例處理,是從效率的角度出發而采取的“特事”(3萬元以下)“特辦”(變賣損溢自負,)不具有對整體行業的“營業質”的概念。通觀《典當管理辦法》對典當的定義以及絕當物處置主要依據擔保法的相關規定,也可以看出典當行對于當物變賣的價款僅有優先受償的權利,而并非在絕當時取得當物的所有權。

綜上可以看出,由于典當法律關系的實質是有擔保的借貸關系,故在發生絕當時沒有“以物抵債”,擔保物的所有權并未轉移至典當行,當戶應歸還借款的合同義務并未免除,當戶作為借款人發生逾期不能還款的違約情形。從保護交易的安全及維護合同誠實守信的角度出發,逾期違約的成本應當由違約方予以承擔。

(二)支付典當綜合費用和當金利息共同構成典當借貸關系中當戶應履行的合同對價義務

1、當期內典當行收取綜合費用的權利毋庸置疑。《典當管理辦法》第三十七條規定:“典當當金利率,按中國人民銀行公布的銀行機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算后執行。典當當金利息不得預扣。”第三十八條規定:“典當綜合費用包括各種服務及管理費用”。并對不同財產種類的月綜合費率進行了規定:“動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的42‰;房地產抵押典當的月綜合費率不得超過當金的27‰;財產權利質押典當的月綜合費率不得超過當金的24‰。當期不足5日的,按5日收取有關費用。”第三十一條亦明確“當票應當載明下列事項:……(五)利率、綜合費率;……”。

從上述規定來看,典當行收取綜合費用已經被《典當管理辦法》所確認,同時從《典當管理辦法》對于利息、綜合費用的行文結構可以看出,利息與綜合費用的密切性。在典當行業中利息和綜合費用通常被合稱為息費,構成典當行每一筆貸款業務的收益基礎,利息不能離開綜合費用,綜合費用不能離開利息,正所謂“孟不離焦,焦不離孟”。對于任何一筆典當貸款業務而言,收取綜合費用和利息,是這個行業所具有的天然屬性,是這個行業數千年以來的生存法則和行業慣例,是這個行業國內外通行的規則。而且,相較于利息而言,綜合費用為典當行目前最為主要的收益來源。

2、《典當管理辦法》同樣認可絕當后繼續收取綜合費用。《典當管理辦法》第四十條規定:“典當期限或續當期限屆滿后,當戶應當在5日內贖當或續當。逾期不贖當也不續當的,為絕當。”對于絕當物品的處理,《典當管理辦法》第四十三條規定:“(一)當物估價在3萬元以上的,可以按照《中華人民共和國擔保法》的有關規定處理,也可以雙方事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后,剩余部分應當退還當戶,不足部分向當戶追索。(二)絕當物估價金額不足3萬元的,典當行可以自行變賣或者折價處理,損溢自負。”從上述規定亦可以看出典當作為有擔保的借貸,依據擔保法的相關規定,在當物絕當后典當行對變賣當物享有優先受償的權利。當物作為擔保物,其擔保的債權范圍應為主債權、利息、違約金、損害賠償金、實現債權的費用等等,這其中自然包括綜合費用。在實現擔保債權的過程中,如當物作為擔保物予以拍賣,“拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后,剩余部分應當退還當戶,不足部分向當戶追索。” 從目的解釋、體系解釋的解釋規則來看,息費為一體并不可分,所謂的扣除“當金本息”中的“息”應當被解釋為當戶因典當借貸而產生的合同對價義務,自然包括應當典當利息和綜合費用。

從以上分析可以看出,《典當管理辦法》明確了典當關系系有擔保的借貸法律關系,支付典當綜合費用與當金利息共同構成當戶作為借款人應當支付的合同對價義務,在當戶逾期不能還款而導致當物絕當時,因法律禁止流質,故當戶此時的還款義務并未免除,絕當至實現擔保債權期間所產生的違約責任均應當由違約方即當戶承擔。在絕當至擔保債權實現期間,當金實質上仍被當戶占用,當戶仍享有當金利益,當戶仍享有隨時變賣當物,變更當物所有人的自主權。(只要當戶的當物大于借款,就有其自主變現的可能,只有當戶的當物小于借款,并且執意違約,才會棄權)。而同時典當行仍損失當金機會成本,故綜合費用和利息應一同包含在當戶違約應承擔的違約責任范圍之內。

三、綜合費用的收取是典當行業得以維系發展的基石

(一)綜合費的收取是對典當業務的風險補償

從《典當管理辦法》第二十五條規定來看,典當行經營業務主要為:抵/質押貸款、限額內絕當品變賣以及鑒定評估、咨詢服務。由此可以看出,典當是兼具商品屬性與金融屬性于一體的特殊機構,業務特點、功能定位決定了其區別于民間借貸、小貸公司等。

1、資金杠桿率低,資金成本高負債經營是金融企業經營、發展的重要手段,以商業銀行發揮資金杠桿為例,它是8%的資本充足率,可將自有資金放大12倍,以此來獲得高回報率,2014年度,銀行的凈資產收益率均接近20%(建行19.74%,工行19.96%)。而根據《典當管理辦法》二十八條、四十四條規定,典當行不得從商業銀行以外的單位和個人借款、不得吸收公眾存款,且貸款余額不得超過注冊資本。也就是說,典當行僅能從商業銀行獲得至多1倍的資金杠桿規模,對比小貸公司可以從大股東借款及銀行融資、融資租賃公司可以從商業銀行獲取10倍注資的融資規模,典當行資金杠桿率顯然遠低于同類機構。

同時,根據2013年銀監會發布的《關于防范外部風險傳染的通知》,禁止商業銀行向典當行發放商業貸款,所以實際上典當行目前處在基本無資金杠桿可用的尷尬局面,整個典當行業資金杠桿率低、資金成本高、實際收益率較低已成事實。商務部統計數據顯示,2014年,全國典當行注冊資本總額1478.5億元,全行業營業收入147億元,凈利潤44.9億元,平均資本回報率僅為3.04%,遠低于其他金融機構。

2、業務屬性導致典當行業風險較高。作為銀行業的拾遺補缺,典當行承接的一般是銀行不愿做或來不及做的業務,同時在業務操作上,高效、靈活、便捷是典當行業安身立命之本,如果典當行都按照商業銀行對貸款業務的風控要求、流程規則的話,那么典當行業將喪失生命力和生存的必要。門檻低、靈活、便捷的業務屬性要求典當行在開展業務時,以寬松的授信條件,在較短的時間內完成對業務的風險識別、評估、判斷。換而言之,典當行業從事的是高風險業務,故而,需要較高的風險對價來覆蓋風險。

由此可見,高風險是典當行業的天然屬性,這就必然要求典當行獲取相應的風險補償——即綜合費。絕當后,典當行對當物的服務和管理依然延續,包括持續地信用跟蹤管理、持續地當物價值管理、持續地當物使用管理、逾期催收管理等多項內容;同時,絕當后業務風險依然存在,并呈風險加重態勢,因此,絕當后繼續收取綜合費是典當業務必然要求。可以說,無論是當期內亦或絕當后,沒有綜合費用,典當行業就無法獲得風險對價以覆蓋風險,也就喪失了生存空間。

(二)絕當后繼續收取綜合費是行業自律和合同自治的雙重體現

1、絕當后綜合費用的收取是典當行業慣例。交易慣例是商主體從事商行為所普遍遵循的行為規范,在交易中扮演著極為重要的角色,并應被司法所尊重和適用。典當行業在我國的歷史上由來已久,經過多年的發展,形成了自身的一套交易規則與慣例,如絕當制度、收取綜合費用制度等。

典當作為古老的行業,即有絕當后繼續收取息費的歷史例證。從近代典當歷史來看,民國時期曾擬制有一部《內政部管理典當規則草案》,至1945年抗日戰爭勝利后,以《典當業管理規則》的名稱公布實施。其中,第三十五條、三十七條分別對公當做出規定:“滿當應以投標方法拍賣之。”“就滿當物品標賣后所得之金額扣除其金及應得利息并規定之手續費外,如有剩余部分應還給原當戶。”這里明確規定了在絕當標賣當物后,典當行應扣除的金額包括“規定之手續費”,此內容即包含綜合費用。

2、絕當后繼續收取綜合費用通常系典當合同之雙方約定。私法自治是合同法的最基本原則,只要典當合同系雙方真實意思表示,內容不違反法律、法規強制性規定,即為合法有效,應該受到法律的保護。在典當合同簽訂過程中,雙方當事人一般合意約定在絕當后繼續收取綜合費用,故在典當合同雙方發生糾紛時,法院應該尊重雙方當事人的真實意思表示,將合同作為裁判的首要依據,而不應肆意運用所謂的“公平”原則,而拋棄意思自治這一合同法的基本原則,否則所謂“公平”損害的是典當行作為合同一方的合法利益,以致影響整個典當行業的健康發展。

近年來,典當行涉訴案件數量不斷增加。司法實踐中,全國有些法院在審理典當糾紛案件時,不支持《典當管理辦法》對典當綜合費的相關規定,甚至對當期內的綜合費和利息均只按照銀行同期貸款利率四倍計算。這遠低于《典當管理辦法》第三十八條所規定的“動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的4.2%;房地產抵押典當的月綜合費率不得超過當金的2.7%;財產權利質押典當的月綜合費率不得超過當金的2.4%”的標準,這就使得當戶違約成本遠低于守約成本,不僅不符合正常的商業經濟規則,更導致部分當戶惡意違約,嚴重影響了典當行業的健康、有序發展。

3、絕當后收取綜合費符合誠實信用原則和嚴守合同原則。違約利益不應超過守約利益為合同法的基本原則,若絕當后不再收取綜合費,這會客觀上鼓勵當戶違約,結果只會是當戶違約大比例提高,典當行疲于應訴,造成典當行業亂象叢生。根據嚴守合同原則,當事人在簽訂典當合同時對利息、綜合費用、違約金等認可并接受,且合同不存在法律規定的不成立、可撤銷或無效情形的,應該嚴格遵循合同約定內容履行。因此,典當行依據合同約定,在絕當后收取息費,完全符合誠實信用原則和嚴守合同原則。

典當行自有資金有限,資金使用成本較高,特別是在目前市場經濟不景氣的大環境下,更要承擔巨大的經營風險,絕當后依約定收取綜合費用是典當行獲取風險補償、生存之本,保護和支持典當行依規依約收取綜合費有其現實的緊迫性和必要性,人民法院應從典當關系的實質出發,尊重典當行業慣例和規則,正確理解《典當管理辦法》和正確選擇適用典當糾紛的裁判準則,依據《典當管理辦法》的規定和當事人的合同約定進行裁判,充分保護和支持典當行依規依約收取絕當后的綜合費用,維護典當行業賴以生存的基本利益。

《充分、有效保護典當綜合費,避免全行業毀約》

根據《典當管理辦法》第三十八條規定“ 典當綜合費用包括各種服務及管理費用。”在實際的業務操作過程中,通常會涉及評估費、鑒定費、咨詢費、管理費、稅費、處置費等費用;目前,綜合費用已成為典當行業唯一的收入來源,是整個行業的生存之本。

一、如果絕當后綜合費用得不到保護,典當行業將無法長久生存

典當作為一種經營方式在我國已歷史悠久。典當融資作為當今市場經濟中一種重要而特殊的融資方式,為滿足老百姓及中小企業的不同融資需求發揮了重要作用,為促進市場經濟的發展做出了不可磨滅的貢獻。而大多數典當企業自有資金有限,資金使用成本高。一旦絕當,法院執行程序進展非常緩慢,當物處置期限漫長,典當款遲遲難以收回,有的借款需要五年甚至十年及更長的時間才能執行完畢。處置過程中更要投入大量的人力物力,此時典當行承擔著巨大的經營風險。絕當后如果不支持收取綜合費用,典當行在其管理成本及風險控制成本越來越高的情況下,在風險發生率居高不下的情況下,失去了主要的經營收入來源,典當行業將無法維持正常運營,無法正常開展業務,因此會失去生存的根本,無法長久生存。這無疑對典當行業是沉重打擊,最終是毀滅了一個行業。

二、如果不支持絕當后綜合費用的收取,會鼓勵客戶違約,使客戶喪失最基本的誠信,從而使典當業務無法開展

典當本質上就是抵押(質押)貸款。借款前客戶與典當行進行充分協商后簽訂相關合同發放典當借款。客戶到期不還款,并非典當法律關系的終止,在雙方債權債務沒有消滅前,典當合同項下的權利義務仍應按約定繼續履行,借款人應該按照約定繼續支付逾期綜合費用。如果絕當后不再支持收取綜合費用,會出現客戶逾期違約后無償使用當金情形。在利益的驅使下,客戶不再遵守合同約定,會出現放款后客戶立即違約的情形,結果使得守約客戶比違約客戶付出更高的用款成本,也將使得典當行將不存在正常履行借款合同的客戶。此種情形嚴重違背了民事法律關系中最基本的公平原則及誠實信用原則。且絕當后不允許典當行收取綜合費用,典當行的利息收入將無法涵蓋經營成本,典當業務也就無法正常開展,整個行業將退出歷史舞臺。

三、如果不支持絕當后綜合費用的收取,有悖于《典當管理辦法》中關于綜合費用收取的相關規定

收取綜合費用是《典當管理辦法》賦予典當行獨有的權利。《典當管理辦法》第38條對綜合費用的收取給出了具體標準。此規定內容并沒有明確區分絕當前還是絕當后,既然沒有對絕當后收取綜合費用作任何限制,按正常的理解,沒有禁止即允許。只要借款未還,典當行就有權收取綜合費用,因為對于典當行來說,絕當后比絕當前的經營成本更高,如絕當后不支持綜合費用的收取,顯然不符合整個行業經營慣例,也喪失了典當行業生存發展之根本。而且迄今為止,也沒有任何一項法律、法規對絕當后收取綜合費用進行禁止。如果絕當后不支持綜合費用的收取顯然是與《典當管理辦法》有關綜合費用收取規定內容不相一致。

如果絕當后不支持典當行繼續收取綜合費用,會違背整個行業的運營規則,切斷整個典當行業賴以生存的資金來源,使整個行業出現倒貼本經營,同時也會鼓勵客戶違約而無法正常開展業務,這無疑對典當行業是沉重打擊,甚至是毀滅了一個行業。所以絕當后收取綜合費用即符合典當行業經營慣例,也是整個行業生存發展的根本。

《關于維護典當行業慣例的行業建議》

一、尊重典當行業慣例,進一步支持《典當管理辦法》關于典當當金利率和綜合費用的相關規定及《征求意見稿》關于典當問題的相關精神。

典當行業是擁有數千年歷史的傳統融資行業,在我國一直沿襲著傳統商事習慣及生存規則。現今,典當企業系我國蓬勃發展的一類專門從事放款收當業務的類金融機構,主要通過收取債權利息以及綜合費用等相關費用,從而獲得利潤。這與民間借貸主體單純為了資金融通而借款存在本質區別。

截至目前,典當法律關系沒有明確的、直接的國家法律及行政法規規制,僅有2005年商務部、公安部聯合頒布實施的部門規章《典當管理辦法》作為基本行業規范。根據《典當管理辦法》第三十七條規定:“典當當金利率,按中國人民銀行公布的銀行機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算后執行。典當當金利息不得預扣。”第三十八條規定:“典當綜合費用包括各種服務及管理費用”。并對不同財產種類的月綜合費率進行了規定:“動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的42‰;房地產抵押典當的月綜合費率不得超過當金的27‰;財產權利質押典當的月綜合費率不得超過當金的24‰。當期不足5日的,按5日收取有關費用。” 從上述規定來看,典當行收取綜合費用已經被《典當管理辦法》所確認,同時從《典當管理辦法》對于利息、綜合費用的行文結構可以看出,利息與綜合費用的密切性。在典當行業中利息和綜合費用通常被合稱為息費,構成典當行每一筆典當業務的收益基礎。對于任何一筆典當業務而言,典當期內及絕當后收取綜合費用和利息,是這個行業所具有的天然屬性,是這個行業數千年以來的生存法則和行業慣例,是這個行業國內外通行的規則。

此次《征求意見稿》專項指出“應當鼓勵和支持典當行在《典當管理辦法》規定的業務范圍內從事典當業務,典當當金利率和典當綜合費用均應符合《典當管理辦法》規定的范圍,超過部分應認定無效。”法院應尊重典當行業慣例和規則,進一步支持《典當管理辦法》和《征求意見稿》的相關精神。

二、保護和支持典當企業依規依約在絕當后收取綜合費的合法權利。

根據《典當管理辦法》第四十條的規定:“典當期限或續當期限屆滿后,當戶應當在5日內贖當或續當。逾期不贖當也不續當的,為絕當。”對于絕當物品的處理,《典當管理辦法》第四十三條規定:“(一)當物估價在3萬元以上的,可以按照《中華人民共和國擔保法》的有關規定處理,也可以雙方事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后,剩余部分應當退還當戶,不足部分向當戶追索。(二)絕當物估價金額不足3萬元的,典當行可以自行變賣或者折價處理,損溢自負。” 從上述規定亦可以看出典當法律關系的實質是“物之擔保的債權債務關系”,依據《中華人民共和國擔保法》的相關規定,估價3萬元以上的當物發生絕當時沒有“以物抵債”,擔保物的所有權并未轉移至典當行,當戶應歸還典當本金并支付利息、綜合費的法定及約定義務并未免除,當戶應承擔逾期不能還款的違約責任。《典當管理辦法》第四十三條中規定的“拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后,剩余部分應當退還當戶,不足部分向當戶追索” 從目的解釋、體系解釋的解釋規則來看,息費為一體并不可分,所謂的扣除“當金本息”中的“息”應當被解釋為當戶因典當而產生的合同對價義務,應當包括典當利息和綜合費用。

意思自治是合同法的最基本原則,只要典當合同系雙方真實意思表示,內容不違反法律、法規強制性規定,即為合法有效,應該受到法律的保護。在典當合同簽訂過程中,雙方當事人一般合意約定:典當行有權在絕當后繼續向當戶收取綜合費用;當物作為擔保物,擔保的債權范圍為主債權、利息、綜合費用、違約金、損害賠償金、實現債權的費用等等。故在典當合同雙方發生糾紛時,法院應該尊重雙方當事人的真實意思表示,將合同作為裁判的首要依據。

三、統一法院系統審理典當合同糾紛案件的裁判標準

近年來,典當企業涉訴案件數量不斷增加,向各典當行業協會表達維權的呼聲也愈加強烈。多數會員單位在協會研討座談時表示,有些法院在審理典當糾紛案件時,對典當企業按照《典當管理辦法》相關規定及典當合同相關約定在絕當后收取典當綜合費持否定態度,對絕當后的綜合費和利息只按照銀行同期貸款基準利率四倍計算。這遠低于《典當管理辦法》第三十八條所規定的“動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的4.2%;房地產抵押典當的月綜合費率不得超過當金的2.7%;財產權利質押典當的月綜合費率不得超過當金的2.4%”的標準,這就使得當戶違約成本遠低于守約成本,不僅不符合正常的商業經濟規則,更導致部分當戶惡意違約,嚴重影響了典當行業的健康、有序發展。

此次《征求意見稿》進一步明確了“典當行屬于特殊的非銀行金融機構,典當作為融資方式的一種”。典當企業與當戶之間確立的典當法律關系雖沒有明確的、直接的國家法律及行政法規規制,但上述會議紀要界定了典當法律關系非民間借貸法律關系的性質。鑒于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條第二款規定,“經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定”;因此,法院應明確審理典當合同糾紛案件與審理民間借貸案件的思路及標準相區別。由于《典當管理辦法》對于典當綜合費用的收取時限未予明確,法律、行政法規亦未有相關規定,導致目前司法實踐中對于典當行在當物絕當后是否應繼續收取綜合費存在不同的認識,即存在不同法院、法官對此問題的審理思路及裁判標準不統一的現象。在此,蘭臺建議在保護和支持典當企業在絕當后依規依約向當戶收取綜合費用的基礎上,進一步統一法院系統此類案件的裁判標準。

綜上所述,典當行在當物絕當后依規依約向當戶收取綜合費用,是典當行維持正常經營所必須收取的費用,是整個行業的生命之源,是典當行業千年的生存法則和立足之本。人民法院應能從典當關系的實質出發,在當前金融業態多樣、金融監管多頭、金融競爭加劇的情形下,尊重典當行業慣例和規則,正確理解《典當管理辦法》和正確選擇適用典當糾紛的裁判準則,在維護典當企業在當物絕當后依規依約向當戶收取綜合費用的基礎上,進一步統一相關裁判規則和司法尺度,依據《典當管理辦法》的規定和當事人的合同約定進行裁判,充分保護和支持典當行依規依約收取絕當后的綜合費用,維護典當行業賴以生存的基本利益,避免典當行業遭受不應有的損害,為典當行業的健康有序發展提供有力的司法保障。

文章來源:上海典當網

免責聲明

本刊部分內容來自網絡,目的在于傳遞更多信息,我們對文中觀點保持中立,對所包含內容的準確性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保證,請僅作參考。版權為原作者所有。若因版權等問題需要與本刊聯絡,請聯系我們,我們會在第一時間刪除。

如您有興趣關注我們的絕當品,請移步我們的淘寶店:手機淘寶輸入國信典當即可另可電話及網絡咨詢各門店:

上海國信典當有限公司總店

地址:閘北區中山北路900號

電話:021-56625106;56635981

融資熱線:400-820-6919

QQ 在線:805620447

普陀店

地址:新村路431號-1

電話:021-66106896;66106897

長寧店

地址:水城路16號

電話:021-62782066;62782766

虹口店

地址:大連西路199號-1

電話:021-36399756;36399755

金山店

地址:蒙山路907號

電話:021-62083859;57960660

徐匯店

地址:梅隴路415號

電話:021-54409958

呼噜噜爱上乡下游戏